Pruebas de la Existencia de Jesús de Nazaret


Él dice que en mi libro digo que no hay razón en absoluto para creer que el tal Jesús de Nazaret existió alguna vez, pero esto es lo que digo sobre Sócrates:

El choque original entre nuestras facultades de razonamiento y cualquier forma de fe organizada, …(esto está en mi libro)… que debe haber ocurrido antes en la mente de muchos, es, probablemente, ejemplificada en los juicios a Sócrates en 399 A.C.

No me importa en absoluto que no tengamos la certeza absoluta de que Sócrates haya existido. Los registros de su vida y sus palabras son de segunda mano, casi pero no tanto como los libros de la Biblia judía y cristiana y los Hadees del Islam.

La filosofía, sin embargo, no tiene necesidad de tales demostraciones, porque no se trata de la sabiduría revelada. Ahora, sucede que sí tenemos algunas muy buenas descripciones de la vida de Sócrates que hace que su existencia sea plausible, pero no importa en lo absoluto si fue real o no.

Lo que importa es que alguien avanzó en su método de razonamiento: su prueba de evidencia contra experiencia, su compromiso con un cierto tipo de honestidad dialéctica.

Y si no hubiera sido él, hubiera sido otra persona; eso es lo que es precioso para mí. Y que nunca dijo: tienes que creer en todo lo que digo o vete al infierno … o al cielo. Y he aquí por qué tienes que estar de acuerdo conmigo porque mi madre nunca se acostó con nadie. Y eso prueba la verdad de lo que digo. Y, por cierto, debo haber parecido muy muerto cuando me bajaron de la cruz pero no morí, y eso demuestra mi punto.

Estoy dispuesto a concederlo todo. Estoy dispuesto a conceder la inmaculada concepción primero, luego el nacimiento virginal, luego la resurrección, y la anunciación y la asunción. Estoy dispuesto a concederlo todo; aún así no prueba la verdad de la proposición que no deberías pensar en el mañana. La doctrina central de Jesús de Nazaret: no pienses en el mañana.

Sin inversión, sin ahorro, sin preocuparte de tus hijos que debes abandonar a tu familia. No te preocupes por la construcción, la inversión, nada. Sólo sígueme. ¡Ridículo! Una proposición inmoral que C.S. Lewis tan hábilmente y, debo decir por el, bastante honestamente dice que significa que el tipo debió haber ser o un maníaco, un hombre enfermo, un hombre malvado, o que debe haber creído que el mundo estaba llegando a un inmediato fin y a él se le ordenó anunciar este hecho a los ilusos habitantes de Palestina en la edad de bronce. Porque si él no creía eso, si no creía que su mandato era divino entonces sus palabras no habrían sido inexactas o falsas. ¡Hubieran sido malvadas!

A eso debes estar refiriéndote. Ahora, en el lado de la historicidad, hay sólo dos razones para suponer que puede haber existido la figura de algún tipo de rabino iluso presente en esos momentos. El primero es la farsa de la historia. La farsa misma prueba algo. La profecía dice que este hombre debe nacer en la casa de David, de la línea de David, en la ciudad de David. Significa que debe nacer en Belén.

Jesús de Nazaret es bien sabido que nació en Nazaret. Para poder llevarlo a Belén, debe llevarse a cabo una gran invención. César Augusto propone un censo. No se realizó ningún censo de este tipo. No se requirió que la gente de la región regresara a su ciudad natal para registrarse. Eso nunca sucedió. Quirinio no fue gobernador de Siria en ese año como dicen los evangelios. Ninguna de las historias de la Natividad es verdadera en ningún detalle, y ninguno de los evangelios concuerda entre sí en esta fabricación.

Pero la fabricación misma sugiere algo: si ellos simplemente iban a inventárselo todo y nunca hubiera existido una persona así, entonces ¿por qué no también hacerlo nacer en Belén de una vez y soslayar el asunto de Nazaret? Así que su propia falsedad, el muy fanático intento de tratar de hacerlo bien sugiere que, sí pudo haber habido un carismático e iluso individuo rondando por ahí en esos momentos.

Pero ¿Qué es lo que más te impresiona? ¿Las invenciones fantásticas, las predicaciones increíblemente tontas e inarticuladas, o las inconsistencias en la historia? Puedes mencionar otra cosa acerca de la resurrección. La mayoría de los testigos de esto son mujeres. Analfabetas, estúpidas, ilusas, hembras histéricas, de un tipo que, para un tribunal judío en ese momento, habría tenido tantas posibilidades de ser escuchadas como en una corte islámica de hoy en día.

¿Qué religión que quiere que se crea su fabricación va a decir: Tienes que creerlo porque tenemos algunas chicas analfabetas histéricas que dijeron haberlo visto. ¡No! Es impresionante para mí que la evidencia sea tan delgada, sea tan histérica, sea tan débil, sea tan obvia y enérgicamente improvisada, porque sugiere que algo estaba pasando, que había algún personaje. y, por lo tanto, no quiero profanar a los que piensan que debe haber habido algo diciéndoles que no es nada.

Esto no es una fabricación de tela entera, pero es una muy humana muy inteligible y muy penosa práctica de fraude que puede haber funcionado en campesinos estupefactos de la gran área de Jerusalén, pero realmente no debería tener poder para influenciar a nadie en esta sala.

Mientras que los métodos nobles y las palabras y sistemas por los que Sócrates razonó continuará iluminando nuestro camino por el tiempo que nos importe sobre el único regalo real que tenemos, que es nuestra inteligencia independiente.

Creo que eso bastará por ahora, pero si quieres preguntarme … (sí, me he quedado sin tiempo) … pero si le interesa ver el capítulo que he escrito sobre el descubrimiento la ahora concesión de cada arqueólogo israelí, ahora por toda la escuela de arqueología israelí que toda la historia del Éxodo: el cautiverio, el peregrinaje, la conquista de Canaán también son una completa fabricación. Verás una colisión perfecta entre las dos cosas que nos permiten avanzar como académicos e intelectuales: el PESO de la EVIDENCIA contra los INTERESES !!

Y que la gran escuela de arqueología judía, dado todos los motivos para encontrar lo contrario y cada oportunidad en el Sinaí y en la región para desenterrar y encontrar lo que David Ben-Gurion, el fundador del estado, dijo: sacar las escrituras del sionismo. Volver con las manos vacías y decir “lo admitimos: la historia no tiene ninguna base de ningún tipo”.

Les presento algo mucho más noble, mucho más valioso mucho más honesto, mucho más valiente, mucho más moral y mucho más socrático que cualquiera de las tonterías que D’nesh acaba de tratar de hacerte pasar.

Gracias.

Deja un comentario